JoniHeikkila

Huppu heiluu ja päässä humisee - tyhjää

Huumausaineet, haittojen ehkäisy, rikollisuuden torjunta, nuorten hyvinvointi...
Nämä teemat nostavat taas tuttuun tapaan päätään näin vaalien kynnyksellä.
Ihmekös tuo, sillä koskettavathan nämä asiat suurta osaa suomalaisista. Joka päivä.

Tammikuussa pidetyssä minipaneelissa todellisuus iski kuitenkin karusti vasten kasvoja.
Kolmelta suurten puolueiden puheenjohtajalta kysyttiin kannabiksen laillistamismahdollisuuksista.
Vaikka elämmekin jo vuotta 2019, ei haittoja vähentävä ja kontrolloiva politiikka tuntunut kiinnostavan ketään.

Eihän huumekeskustelu ole keskustelu ollenkaan, jos siihen ei yksi aikansa ohi elänyt ylikomisario ota huolestuneena kantaa. Tämän mielipidekirjoituksen bongasin paikallislehti Satakunnan Kansan sivuilta.
Myönnän, että vastineeni hänelle tulee hieman myöhässä, mutta kirjoituksen sisältö on sitä luokkaa, että olisin voinut yhtä hyvin tehdä vastineen jollekin satunnaiselle huumevalistuskirjoitukselle 60-luvun puolivälistä.

Simo Pukkila Lounais-Suomen poliisista tiesi kertoilla kirjoituksessaan useita huumausaineisiin liittyviä varjopuolia. Harmi vain, että Pukkila ei huolestumispöhinöissään tajunnut ilmeisestikään pysähtyä miettimään, mistä nämä varjopuolet oikeasti mahtavatkaan syntyä.

Ruvetaanpa perkaamaan näitä seikkoja, joista Pukkila on niin kovin huolissaan.
Jotta kirjoitus ja siitä seuraava keskustelu olisi mahdollisimman vääristynyt ja sekava, Pukkila vetää kannabiskeskusteluksi tarkoitettuun kirjoitukseensa mukaan myös muut huumeet ja päihteet. Huumausaine on aina huumausaine, kuinkas muutenkaan.

Kannabis on maailman käytetyin laiton päihde, vaikka se onkin laillistettu jo useassa maassa ja Yhdysvaltain osavaltiossa. Pelkästään Suomessa kannabiksen käyttäjiä on lähes miljoona. Pukkila voikin kaikessa hiljaisuudessa miettiä, mitä kansakunnallemme oikein tapahtuisi, jos nämä henkilöt saisivat rekistereihinsä merkinnän käyttörikoksesta, ja esimerkiksi syrjäytyisivät tämän johdosta työelämästä.

Suora lainaus Pukkilalta, aikamme Messiaalta: "Huumausainerikollisuuden osalta kyse on lisäksi sellaisesta vahingollisuudesta, jonka vakavat seuraukset ovat estettävissä vain estämällä rikosten tapahtuminen ja jo tapahtuneiden rikosten paljastaminen sekä tekijöiden edesvastuuseen saattaminen."
Mitä on tämä vahingollisuus? Missä on uhri? Kannabiksen käyttäjä ei aiheuta haittaa kuin korkeintaan itselleen.
Huumausaineisiin liittyvä rikollisuus on nousussa, ja kasvaa koko ajan. Pitäisi ennemmin kysyä, miten kieltolaki ja Pukkila ovat onnistuneet toimissaan. Todellakin, kannabiksen vertaaminen keskikaljaan voi olla hyvinkin vahingollista, alkoholiin voi kuitenkin kuolla.

Kenellekään muulle ei varmaan tule yllätyksenä se, että kun ollaan tekemisissä laittomuuksien kanssa, seuraa mukana muuta laitonta toimintaa. Väkivaltarikollisuus ja sen uhka on ihan selviö lain tällä puolella liikuttaessa. Velanperintää ei harrasteta perintätoimistojen kautta, vaan velaksi ostaminen on mahdollista ainoastaan laittomuuden takia. Kuinka moni voi sanoa ostaneensa viinaa velaksi Alkosta? Rahanpesun tullessa mukaan kuvioihin pitäisi viimeistään olla huolissaan; kyseessä eivät ole enää pikkutekijät vaan monikansalliset järjestäytyneet rikollisorganisaatiot. Näitähän Pukkila ei kuitenkaan suostunut muuten avaamaan, riittää että herra Ylikomisario toteaa ylimalkaisesti huumeiden olevan vaarallisia.

Kanadalainen tutkimus nuorten lisääntyneestä skitsofreniariskistä ymmärrettiin aivan oikein. Tarvitsemme toimivaa ikärajavalvontaa ja politiikkaa suojelemaan nuoria, ei päinvastoin. Tästä juuri on laillistamisessa kyse. Pukkila sen sijaan ottaisi päihdepoliittisia esimerkkejä ennemmin kehitysmaista, joissa huumerikollisuus on tapissaan, ja kartellit saavat kasvaa ja kukoistaa. Melko nurinkurista, eikö?

Voidaan vain toivoa, että Pukkilan kaltaiset taantumukselliset ja haitallista politiikkaa ajavat virkamiehet jäävät vähemmistöksi. Laillistaminen toisi kannabiksen kauan kaivatun kontrollin piiriin, päinvastoin kuin nykyisessä tilanteessa. Tämä tarjoaisi lisäksi mahdollisuuden kohdentaa poliisin resursseja sinne, missä niitä tarvittaisiin. Liekö juuri tämä ollut se hiertävä kivi Pukkilan lakerikengässä?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän RiikkaNieminen kuva
Riikka Nieminen

Hyvin tuotu esiin tätä, että jotkut, kuten tämä poliisin edustaja, vaan päättävät itse olla oikeassa, eivätkä päivitä tietojaan muuttuneen maailman menosta tai tutkimuksista.
Ennakkoluuloisuus ei ole oikeassa olemista.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Poliisikin tarvitsee kannabisvalistusta.

Käyttäjän WilleDebaucherDahl kuva
Wille Dahl

Ei varmaan ole sattumaa, että Simo Pukkila kuulostaa nostalgiaan jämähtäneeltä, sikäli kuin menneitä virheitä voi nostalgisoida, sillä onhan hänen pelikirjansa 60-luvulta.

Näkisin, että tämä kyseinen tirehtööri kuuluu samaan kastiin näiden muiden politiikan dinosauruksien kanssa, joita vaikuttaa olevan kasaantunut aikamoinen suma Keskustan ja Kokoomuksen leireihin.

Voin vain toivoa, että tulevissa vaaleissa äänestäjät iskevät kuin asteroidi ja pyyhkäisevät nämä esihistorialliset kalkkeumat pois hidastamasta kehitystä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Mun kommentti löytyy täältä:

Ylikomisario Simo Pukkila kertoo kieltolain tuomista ongelmista

http://tepposyvril.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268221...

Toimituksen poiminnat